Серёга, если бы я получил, заказанную мной, планшайбу, я бы первым делом промерял её. Ели бы я увидел слишком тугую посадку, я бы немного расстроился, но не очень. Как говорится, тугой - не проваленный. Но я бы выразил своё "фи" изготовителю. Молотком бы не стал наколачивать, а привел бы посадку к нужному мне значению. Даже не имея токарника, это легко сделать за 10-15 мин., без вреда для геометрии.
Если бы посадка была провалена, я бы вернул планшайбу изготовителю. Если за неё уплачено, вернул бы свои деньги.
Больше бы я с этим человеком, дел бы не имел.
Всё очень просто, Серега.

Серёга, а с чего бы не перепутать? Ведь он понятия не имеет о чём говорит. Его знания мониторные. Сейчас, что бы выглядеть профессионально в Сети, достаточно иметь под рукой монитор с какой-нибудь педией.
Люди, что бы добиться честной и стабильной десятки, годами пашут, пропускают через свои руки хренову тучу железа, а потом только обращают взгляд в сторону сотки. О микронах, на бытовом уровне, и речи не ведется. Хотя о чём это я? Какой бытовой уровень? Здесь профи - 4 часа слесарных работ + убитые подшипники и станок микронной точности готов.
Почитай статейку этого напыщенного и самодовольного болвана(блин, как же сдерживаться то?)
http://zaт04ka.blogspot.ru/2012/04/erudit-ispravlenеe-poslг-padenеya.l
Венец самодовольства и тупости. Сталь загнулась под прямым углом, затем разогнулась, в процессе выгибаний выяснилось, что "сталь очень мягкая и пластичная." и в конце выносится "квалифицированный" вердикт - "металл мне показался намного мягче ожидаемых для стали 40Х13 53 HRC, я бы ему не дал более 48-50 единиц". Он абсолютно не понимает о чём говорит. Не понимает разницы между 50 и 53, не понимает при какой твёрдости сталь может так гнуться, у него вообще нет понятия о твердости. Для него это просто цифры, уместность которых здесь, явно почерпнута из википедии. Однако же, смотри с какой умностью это вещается.
И так во всём - "у меня здесь шероховатость 12-14 класса", "радиус скругления 0,2мм.". Всё это говорится с лёгкостью, походя, как об очевидном пустяке. Естественном пустяке для профи такого класса.

Когда человек пытается умничать в сфере, в которой он полный баран, это говорит о его глупости, недалёкости и паталогической амбициозности.

Серёга, помнишь, когда вы обсуждали устав спз, да и в других случаях, проскакивала мысль об элитарности и сложности ЗПиМИ? Какая, нафик, элита? Пижон-выскочка, выпрыгнув из-за баранки, за 4 года становится профи экстракласса, которому 2 микрона биения работать мешают. Барахло ваша профессия, пшик.

Shear, естественно я могу ошибаться, по той простой причине, что я человек.
Ты говоришь я не прав в вопросе биений? Да ещё и с "общепринятой" колокольни ?
А мы о чём говорим? Собственно о биениях? Или о станках? О станках, которые должны проработать хоть какоето время?
И с какой колокольни я должен на это смотреть? Я понимаю, что здесь сплошные уникумы, но я-то простой работяга, хоть и с большим опытом. Это ты правильно заметил. Я впервые взял в руки ключ от токарного патрона в 1981году. Так с какой мне колокольни смотреть, как не с общепринятой? Я не знаю такой колокольни, с которой поделку на убитых подшипниках и микронную точность, кто либо рассматривал бы серьезно. Или есть колокольня где согласятся, что слесарно сработанная планшайба лучше изготовленной на ЧПУ?
Shear, кто вообще затеялся меряться биениями? Кому выгодны эти замеры на станках, для которых биение в две-три десятки, не критичны.
Если бы я услышал историю о том, что на самопальной шайбе и убитых подшипниках получилась сотка биения, я бы улыбнулся и никакого недоверия. Сам могу подобных курьёзов рассказать кучу. Но что эта сотка значит? Ровным счетом ничего!!!. Но когда я слышу, что этой сотки много, что нужно делать меньше. Что даже 2 микрона биения имеют значение. Когда начинают выстраиваться сравнительные цепочки. Т.е. на базе этой сотки строится какая-то система стандартов. Я понимаю, что это либо баран тупоголовый, либо достигается какая-то определённая цель. В абсолютного барана я не верю.
Вот, пожалуйста, два поста. Всё старо как мир.

Сергей, хорошо, что ты токаркой увлекся. Это интересно. А я вот, наоборот, уже как несколько лет, при изготовлении планшайб отказался от любых токарных работ. Конечная точность (макс. 5-10 микрон) на краю планшайбы меня вполне устраивает. Серийного производства станков у меня нет, поэтому вполне могу позволить себе уделить 4-6 часов для изготовления одной планшайбы "под ключ", т.е. полностью готовой к работе...

Изготовление планшайбы для себя я перевел из токарной работы в слесарную. Кто считает это бредом, спорить не буду. Если так удобно - считайте. Сергей ты еще посмотри на эту ситуацию с тех позиций, что ты рассказал здесь ранее: ЖСБ/вал двигателя/токарь/ЧПУ/40 микрон. Наверно еще и время уходит не один день? ИМХО, но где-то эта цепочка дает сбой. Насколько этот сбой для тебя критичен решать тебе...

Сначала заявить о чём-то своём, уникальном. Затем, на фоне своей уникальности, принизить коллегу. Не резко, курочка по зёрнышку. Но стабильно и корректно. Коллегу в плинтус вежливо, а сам вверх. Еще пару-тройку страниц благостно-корректного чёса, и глядишь - родился новый Гуру, эксперт, законодатель стандартов. Прям как с количеством рисок. Ну а дальше...
Это барыги действуют в лоб - товар-деньги-товар. А Гурам нужно юбку держать в немятости. Вот и чешут по форумам фантастические побасёнки. А затем зырят по личкам, вдруг какой илья клюнет на балконно-микронную технологию. Да как клюнет - упрашивать будет, ведь это же Гуру. За соответствующий ценник, который барыгам и не снился.

Теперь по твоим замечаниям, которые не учтены в обсуждении.
1. Гироскопический момент. Я правильно понимаю, что это эффект, при котором тело вращения, под действием центробежной силы выравнивается, по отношению к горизонту? И именно благодаря этому можно добиться почти нулевого биения? Если так, то мне кажется, для этого должны быть созданы какие-то условия. Либо очень высокие обороты, но на поделке стоимостью 30баков частотника явно нет, значит обороты стандартные. Либо бешенный люфт в подшипниках. Либо спецподшипники, т.н. плавающие или самоцентрируюшиеся. Либо планшайба должна насаживаться на вал, как шляпа на
швабру. Либо толщина планшайбы, должна быть равна толщине виниловой пластинки. А мы о станке говорим или о крутилке под ножку индикатора??? Как к этому отнесётся твоё замечание №2?
2. Биение под нагрузкой. Радиальный подшипник, в принципе, не годен для продольно-поперечных, переменных нагрузок. Естественно, в рамках, когда важны 2 микрона. Если нагрузить, на убитых подшипниках, край планшайбы и замерять биение, стрелка индикатора будет прыгать с ритмичностью, равной количеству шариков, и значением равным значению выработки шарика от первоначальной формы. И значение это, будет далеко не 2 микрона. Да и новые не идеальны. Радиальный подшипник никогда не рассматривался в рамках микронных точностей. Для этого есть другие подшипники. А если не заморачиваться сотками-микронами этих подшипников хватит на годы.
Как-то, на форуме у Волосика, Журба выложил ролик, который должен был  в чём-то убедить лично меня. Там демонстрировались почти нулевые биения, в состоянии покоя. Когда я ему предложил установить ножку индикатора на край планшайбы, а в диаметрально противоположную точку понажимать большим пальцем, разговор на этом прекратился.

Ну и по твёрдости. Правильно Shear, на данном этапе, пока не стоит тебе судить о твёрдости. Но твой пример с мешком и гантелей хорош. В рамках - сырой-калёный. Да, я могу примерно определить твёрдость напильником(надфиль не возьму никогда). Ключевое слово - примерно. Максимум на что я способен, не смотря на опыт, это - "до пятидесяти, за пятьдесят", "за шестьдесят", "меньше сорока". Если, всё-таки, возьмусь определять численное значение, то это будет 45..50, 50..55. И это не потому, что я тупой или ленивый. Но когда я слышу, что какое-то чмо(чесслово, не могу сдержаться), на полном серьёзе утверждает, что жизнь его научила, шоркая надфилем, отличать  55 HRC от 58, я понимаю, что это говорит полный баран или продвигающий свои цели. Но в этом случае, я верю в абсолютного барана.
По твоей классификации, Shear, это разница между полным мешком сахара и мешком, из которого взяли маленькую горсточку.
Зная тебя, Shear, я понимаю, что рано или поздно ты возьмешся за твёрдость. Если у тебя получится вникнуть в суть, понять, что такое конкретное значение твёрдости, узнать, как это происходит на производстве, понять разницу между различными методами измерений, понять, почему на чертежах, в техтребованиях, технолог указывает параметры закалки в формате -  HRC 48..52, HRC 54..56, то сможешь дать собственную оценку подобному чёсу. И уж, конечно, сам решишь как относиться к человеку, вешающему подобную лапшу.

Да, Shear, много факторов влияют на проявление эффекта гироскопа. Правда улыбнула массивная и балансированная шайба на убитых подшипниках. Как белая рубашка с рабочими штанами штукатура-маляра.
А для чего учитывать и вникать во все эти сложности? Чтоб был повод попантоваца микронной точностью? Именно попантоваца. Потому с практической точки зрения, эти зффекты ничего не значат.  Расчитывать на эти эффектыты, это всё равно что на трассе, на машине с убитой подвеской и рулевым, расчитывать, что боковой ветер не даст тебе съехать в кювет.
Или расчет на подобные эффекты, это и есть та самая уникальность колокольни, которая отличает её от общепринятой?
На сколько я знаю, на простой колокольне принято не допускать, конструктивно или при изготовлении, нерасчитываемых и неконтролируемых, по сути паразитных, процессов.
К тому же, вся эта гироскопическая теория, рушится одним единственным обстоятельством. Если имеются условия, при которых центробежная сила может исправить какие-либо огрехи, то при приложениим к планшайбе силы большей, чем центробежная, все огрехи проявятся. Ведь мы же говорим о заточном станке? Или идеальной крутилке для образцово-показательного замера?
Если второе, то поражает огромное биение в 10 микрон. Видимо лень было выставить в ноль. Ну или, всё таки, сквозняк.

Волосик, у нас такие мастер-эталоны, по простому называли свидетелями. И вот что удивительно и малопонятно - когда приходило время "мочить свидетеля", участники процесса изготовления этой детали, с удовольствием учавствовали или просто наблюдали за экзекуцией. Как дети, которые пол дня строят зАмок из песка, а потом с удовольствие топчут его ногами.

Что бы не быть голословным в диспутах по станкам, хочу рассказать о своем станке и об опыте его изготовления. И хотя этот станок находится не в моей мастерской и работает на нём другой мастер, этот станок является моим. Так что, думаю, имею право рассказывать. Станок делался в начале 2010года, а потому многое помнится, да и немало видеоматериалов процесса изготовления, так что есть чем освежить память.

Когда делали первый станок(этот, про который рассказываю второй), довольно долго определялись с количеством планшайб. Были, даже, задумки сделать станок на пять шайб, как на тех станках, фотографии которых можно найти в Сети. Вобщем, после долгих споров, остановились на двух планшайбах. Вроде и не нужно, но пошли по принципу лучше пусть будет, чем не хватит.

В качестве станины, была взята тумба-опора от станка для шлифовки автомобильных клапанов. Чугунная, литая, подходящих габаритов. Весом килограмм 60-70.

В качестве привода был взят коллекторный, на четыре щетки, движок - 220В, 3150об., 0,75кВт. Это большие и очень тяжелые(кг. 20-25) движки, которые стояли на приводах подач фрезерных и токарных станках с ЧПУ. Причём мощность какая-то странная(я в этом не разбираюсь), если асинхронник такой мощности можно легко остановить, то этот движок своим валом фрезерует ручку молотка только так, когда пытаешься остановить. Вобщем мощности движка с избытком. Но опять же - больше это не меньше. К этому движку, за очень малые деньги, знакомый электрик соорудил блок управления с плавным пуском, реверсом и регулировкой оборотов.

Шпиндельный узел. Важная и дорогая часть станка. Что бы сократить расходы и съэконовить время, решили корпуса подобрать из готовых, а уже под него изготовить шпиндели. Для этой цели хорошо подошли корпуса редукторов неизвестного назначения. Из которых мы вытрясли начинку и заглушили ненужные отверствия. В итоге получился корпус с качественными посадками под подшипники, довольно мощными лапами и отвествиями под базировочные, конические штифты.

При изготовлении шпинделей, за теоретическую основу был взят шпиндель токарного станка 1И611П. Не потому что привлека буква П в аббревиатуре модели, которая означает повышенную точность. А потому что я очень хорошо знаю этот станок, могу, как АКМ, разобрать-собрать с закрытыми глазами. К тому же, в наличи имелся техпаспорт этого станка, в котором можно найти все техтребования. С паспорта, я благодаря инженеров ИжМаша, срисовал, с поправкой на свои размеры, все необходимые посадки и требования к соосности, параллельности, перпендикулярности. Мне осталось, лишь, расчитать цепочку линейных размеров под имеющийся корпус.

Выточить шпиндели труда не представляло, почти всё тело работалось с припуском под шлифовку. Но зная склочный характер шлифовщика, всё пришлось делать с минимальными биениями и припусками. Затем цементация, закалка, шлифовка.
Очень давно зная шлифовщика, работу принимали спустя рукава, на доверии. Но если бы этот шлифовщик был незнакомым, то контроль бы провели как положено, в отделе ТК. Потому что если для контроля посадок достаточно микрометра, то для контроля соосности, параллельности, перпендикулярности нужно особое оборудование. Кстати сказать, наш шлифовщик всётаки допустил косячек. Но об этом ниже.

Подшипники были подобраны тоже, по аналогии, с токарным станком, только меньших размеров. Передний - двухрядный роликовый(на Иже 3182112К), сзади пара - упорный и радиально-упорный.
При сборке шпиндельного узла возникли трудности из-за того, принципы размещения вала редуктора и шпинделя станка разные. В редукторе подшипники вала ограничиваются передними крышками, а на станке вал проходит сквозь передний подшипник, который упирается в стопорное кольцо задней частью. Что бы не заморачиваться с расточкой канавки под стопорное кольцо, вышли из положения, изготовили кольцо-упор и закрепили изнутри корпуса. Собрали, смазав подшипники густой смазкой.
Регулировка, по аналогии с токарным станком.

Ну а дальше самое муторное - разместить внутри станины движок, два шпиндельных узла и механизм включения шпинделей.
Пошла колхозная самодеятельность. Дело в том, что всё добро, которое нужно разместить внутри, решили крепить на швеллер, по моему №8, могу ошибаться. А сталь с чугуном, только на болтах. Да и станина внутри шершавая, после литейки, а обработать места соединения можно только зачистной машинкой.
Вобщем прикинули всё, расчитали, как смогли подготовили опорные места. Все поперечины из швеллера, сделали из трёх частей - две части которые будут стыковаться непосредственно со станиной и сама поперечина, которая будет привариваться к опорным частям. Закрепив на свои места опорные части, при помощи двух болтов каждую и уже к ним, по месту, приварили основную поперечину. Сварщик варил с мерами предосторожности, что бы как можно меньше повело.
Затем, оценив возможную кривизну от последствий сварки и прикинув где и как всё будет распологаться на поперечинах, сняли их и фрезернули площадки под всё навесное. А заодно приварили бобышки с обратной стороны швеллера в местах крепления шпиндельных узлов. Что бы увеличить толщину металла для конических штифтов. Потом вернули всё на место. И только после этого, на опорных частях поперечин, рядом с болтами, просверлили и развернули отверствия под базировочный, конический штифт. По два на каждую опору. Штифты получились колхозно-короткими, не ГОСТовскими. Но что смогли, то смогли.

Когда начали всё собирать, повозились, конечно. Все неудобства связанные с монтажом были из-за того, что станина была неразборная, цельнолитая. Доступ во внутрь через верх и проёмы на стенках станины. Проёмы разных размеров.
Несколько раз приходилось снимать поперечины, подгонять посадочные места, но конические штифты здорово облегчали монтаж-демонтаж. Конечно, говорить об идеальности размещения и установок не приходится, всё таки самоделка. При монтаже использовались угольники бортовые и лекальные, уровни, поверочные линейки. Развесовка станка, тоже наверняка далека от идеала.
Вобщем собрали всё, отрегулировали. Сделали первое включение, без планшайб. Понравился солидный, мягкий гул-шелест, во всём диапазоне оборотов. Никаких вибраций. Шумность умеренная. Ремни взяли автомобильные, плоские с зубцами. Установили успокоители.
Затем покрутили с планшайбами. Шайбы Д16Т ф160мм. Толщина 23-24мм, не помню. Кроили плиту 25мм, при обработке снимали минимум. Одна шайба быстросъемная. С системой быстросъёмности тоже голову не ломали. Всё придумано до нас. За основу взяли принцип крепления токарного патрона к шпинделю - шпильки и байонетное кольцо. Только на токарнике, после поворота кольца, затягиваются гайки, а у нас подпружиненные втулки, что бы кольцо не провернулось при реверсе. Ну и изменили угол посадочного конуса на шпинделе, по сравнению с токарником. Сделали 60градусов. И базирует неплохо и снимается легко.

Погоняв в тестовом режиме, занялись верхней крышкой. Решили делать из 10-ти мм. винипласта, запасы которого у меня хранятся с 90-х годов. Материал хороший, прочный. Прикинули,покроили и отдали на сварку товарищу, который зарабатывает на жизнь реставрацией битых, автомобильных бамперов.

Что получилось в итоге?
Станок весом порядка 100-110кг. С габаритами Ш450, Г500, В900. Стоит на четырёх виброопорах. Две планшайбы по ширине. Механизм включения шпинделей, позволяет включать шпинделя как по отдельности, так и с одновременным вращением. Одна шайба постоянного базирования, вторая быстросъёмная. Внутри шпинделя съёмной шайбы, изготовлен КМ4(вот здесь, как раз, Паша-шлифовщик и косанул. Сделал конус с несоосностью почти пять соток) в который можно закреплять, на стандартных оправках всё что угодно. Начиная от абразивных кругов заканчивая планшайбой для заточки ножей машинок.
Для этого используются ГОСТовские оправки для насадных фрез, какие попадутся. На каждую добавлен резьбовый съемник, что бы снимать с конуса.Из-за косяка с несоосностью, оправки приходится метить, что бы ставить их всегда в одном положении. Оба шпинделя имеют фиксаторы вращения, как на шпиндельной голове 3Е642, что бы удобней тянуть гайку регулировки шпинделя. Ну и для съема оправок из конуса. Станок имеет углозадатчик, манипулятор. Над быстросъемной шайбой устанавливаются съемные дуги разных размеров и конфигураций. На дугах, по надобности, крепятся разные приспособы, по типу тормековских, для заточки разных инструментов на горизонтальных кругах. Освещение, вытяжка - это как положено. Когда предложил заточнику сделать систему водяного охлаждения, он отказался.
Вот, вроде ничего не забыл.

Понятно, что по форумным меркам этот станок - монстр. Но когда определялись с концепцией станка, не было гигантомании или стремления к сверхточности, к сверхмощности. Двигала дело, одна единственная и вполне прагматичная цель - один раз сделать добротный станок и больше на него не отвлекаться. Станок должен работать долго и стабильно, а потому должен обладать хорошим запасом прочности по всем параметрам. Люди, которые занимались станком, с немалым заводским стажем. А потому, при слове "станок", видится нечто массивное и основательное.

Кстати, вот что интересно. Таких станков сделали три, принципиально одинаковы, только станины разные, от разных станков. Один где-то затерялся в Центральной России, а с двумя другими заточниками, я общаюсь. С одним чаще, с другим реже. Но дело не в этом. Дело в разном подходе к работе.

Один работает на двух планшайбах, кругами на оправках совсем не пользуется. И, как он сам говорит, настолько привык, что наверно не сможет работать на станке с одной планшайбой. Правда, у него есть отдельный станок, для заточки ножей к машинкам. На этом станке затачивает только ножницы и, по мелочи, ещё что-нибудь. В принципе для ножниц ему бы хватило небольшого, лёгкого станочка. Его принцип - больше небольших станков для разного инструмента.

Другой обходится одной планшайбой. И, что называется "присел", на работу с оправками. У него разных кругов, наверно десятка три. И абразив, и алмаз, и вулканит, кожа, фетры, резина, вобщем чего только нет. Ну и шайба для заточки ножей, конечно. Скупил, наверно, все оправки подходящие на барахолках железных. Любой инструмент, который попадает к нему в руки, сразу примеряет к горизонтальному кругу. И как мне кажется, очень сожалеет, если этот инструмент нельзя заточить на этом станке. Наделал кучу всяких приспособ. Иной раз глянешь и долго голову ломаешь - а это для чего? И именно потому, что станок мощный, основательный, массивный, большой, ему без проблем удаётся сделать его более универсальным, приспособить под свои нужды и практически любой инструмент.
К примеру, у него на оправке стоит вулканитовый круг ф300(бывш.350), толщина 40, посадка 127. Он едет а Ашан, покупает блин от штанги ф250, привозит мне. Я торцую, растачиваю отв. под оправку, протачиваю посадку под круг и с такой опорой, круг на 300 спокойно стоит на оправке с КМ4. Его принцип - максимум отдачи от одного станка.
Вобщем, два одинаковых станка и два разных подхода к работе.