С ножницами, пожалуйста, в соответствующее место.

Журба, забей ты на эти консультации. По ним ремесла не освоишь. Консультация хороша, когда ты всё делаешь правильно, а результата не получаешь. Не учитываешь какой-то маленький нюансик. Вот тогда прямая помощь самое то.
А как делать правильно, это уж тебе самому нужно изучать. Если масса свободного времени и ты считаешь себя умней других, то доходи до всего сам, многовыстрадывай свои наработки и понтуйся ими. Но тогда будь готов к серьёзной критике.
А если хочешь освоить профессию для себя, не для того что бы кого-то переплюнуть, понтануться, а что бы стать спецом, то тут материалов море. По тем же конусам несколько книг написано, и это только по одному вопросу. Изучай-нехочу.
Самый простой и самый правильный вариант, это прямая дорога на Чип. Люди там замечательные, человеческие отношения нормальные, не то что в заточном мирке.
Повторюсь, в токарном деле есть масса моментов, которые нужно делать ТОЛЬКО правильно или вообще за это не браться. В этих случаях, глупость представленная в виде нестандартного хода или решения, непрохляет. Ну а отмазка типа - хотелось лучше, но времени нет - согласись, выглядит смешно и нелепо.

Обращаюсь к тем, кого эта моя запись ввела в некоторое смятение - к примеру кто-то собирался купить этот станок, а после моей записи засомневался, правда это или заказуха.

Что бы развеять сомнения, зарегестрируйтесь на сайте Чипмейкер и в ветке "Обработка металлов резанием" создайте тему, где разместите ссылку на этот ролик и задайте вопрос - чего ждать от станка, сделанного подобным образом, стоит ли его брать.
Там люди абсолютно не заинтересованные, их там много, в большей части настоящие профессионалы, так что ответят так, как есть.

Очень и очень терпеливо повторюсь. Я пытаюсь подробно объяснить свою покупку, что бы был понятен ход моих мыслей и не выглядело, как реклама станку Белого.

Во-первых не сыну, а племяннику.
Мне нужен был станок срочно, можно и так сказать. Пацан давно крутился у меня в мастерской, что-то пробовал. Читает форумы. Вроде увлёкся. Со стипендии купил себе китайское точило, приволок кучу разномастных ножниц. Что бы он не перегорел я и заказал станок.
Делать свой? Обязательно буду, но это растянется во времени. У меня куча основной работы, обязательства. Мне проще своей работой денег заработать и взять готовое. Тем более, кроме самого станка, нужна ещё куча всего разного, что бы на станке работать можно было

Как ни странно, для меня главная трудность это корпус, мастерская совсем для этого не предназначена, да и работа для меня не свойственная. Буду заказывать на стороне, а может сам что слеплю. Сейчас прикинуть нужно, что к чему, с габаритами определиться. Вобщем станок будет, Серёга, и я его тебе покажу.

А ваши рассказы-страшилки про станок Белого, что для меня? Биения нет, а появится без проблем устраню. Планшайбу снять, для меня не проблема. Хотя посадка, видимо, тугая. Болтика крепёжного нет. Но плотно, это не свободно. Хуже было бы, если б посадка была провалена и держалась на крепёжном болте. А так, при необходимости сниму планшайбу и подгоню посадку, 10мин. делов.
Электрика работает нормально. На 30-35Гц. появляется другой звук работы мотора, но это от частотника. На моих тоже такое есть, легко устраняется настройками. На Чипе тема есть по этим звукам. В этом частотнике не разбирался. Нашёл время разгона-останова и ограничение максимальной частоты.
Нашлёпки с абразивом не слетают, всё держится нормально. Я станок долго гонял на частоте 75Гц. и в холостую и с нагрузкой. Кроме войлочного круга всё нормально стоит. Но войлок, мне нафик не нужен.
К дну корпуса прикрепил стальную плиту толщиной 35мм. и по габаритам чуть больше габаритов корпуса. Станок стоит устойчиво, вибраций почти нет. Подключил к общей системе вентиляции.
Частотник надёжный. Движок тоже, у меня такой, самый молодой, года три крутит. Работает на приток, а это значит 9-10 часов в день. Больше там ломаться нечему.

Вот назови мне, Серёга, хотя бы одну причину, по которой мне не следовало брать этот станок. Только честно.

Серёга, если позволишь, несколько вопросов по твоему узлу.

1. Как осуществляется регулировка осевого зазора на подшипниках? На этом типе подшипников, регулировка обязательна, а наличие стопорного кольца на нижнем и сам размер нижнего подшипника, говорит что либо регулировки нет, либо она какой-то хитрой системы.

2. Чем обусловлен выбор нижнего подшипника меньшего размера? Обычно наоборот - пара верхних меньшего размера, а нижний один - большего. А с точки зрения технологичности изготовления, проще брать все три подшипника одного размера. Тогда корпус растачивается одним размером напроход, а сборка и регулировка выполняется с помощью крышек и распорных втулок. Соосность между посадочными местами подшипников гарантирована.

3. Чем обусловлен выбор такой компоновки, когда и планшайба и шкив, расположены на одной стороне опор? Ведь логичней было бы разместить шкив снизу. Да и ТММ рекомендует разносить точки приложения силы по разные стороны опор, тем самым уравновешивая систему. К тому же, подобная компоновка, на мой взгляд, усложняет изготовление системы крепления для узла и двигателя.

4. Чем обусловлен выбор трёхподшипниковой системы и типа подшипников? Ведь тут сама собой напрашивается система на двух конических подшипниках, которые в разы дешевле радиально-упорных. Система надёжна, проверена столетиями и знакома нам по ступице автомобильного колеса.

Серёга, тогда абсолютно не понятна суть затеи. Ты просто продублировал конструкцию электродвигателя. Пусть добавил третий подшипник, но ты и добавил нагрузку на верхнюю пару. И эта нагрузка не слабая, потому что предполагается использование гладкого ремня. Смысл раздельного с двигателем узла, как раз в том, что ты имеешь возможность реализовать идею, которую невозможно применить в двигателе - спецподшипники, регулировки, защита от осевых и радиальных нагрузок и т.д.

Если я правильно понимаю, то это обусловлено сохранением небольшой высоты корпуса. Но, как мне кажется, нижнее расположение шкива и двигателя валом вниз, не увеличили бы высоту. А конструктивно, нижнее расположение шкива предпочтительней.

Не знаю насколько оправдано усложнение конструкции, но по этому принципу можно собрать бюджетную и качественную систему, на базе автозапчастей. Колёсная ступица, это готовый корпус. Думаю, на авто-моторынках можно подобрать подходящего размера. Цапфа к этой ступице, это готовая ось, с минимальным вмешательством для крепления планшайбы. Шкив от ГРМ под плоский, зубчатый ремень. При этом облегчается изготовление ответного шкива на двигатель. В качестве основы для планшайбы, можно использовать тормозной диск. Вобщем, тут простор для творчества. Причём на любое желание и любой кошелёк - от китайского контрофакта до фирменных деталей.

Мне понятно, сынок, твоё желание продемонстрировать свою автомобильную эрудицию на заточном форуме. Как говорится, хоть в чём-то... Но если бы мне нужна была история конструктивных изменений Автоваза или какой другой конторы, я бы обратился к более надёжным источникам. Так что твой ликбез мимо.

Такие умные слова как ступица и цапфа, я писал для человека, который занимается техническим творчеством. И, как бы думается мне, Серёга должен понимать о чём идёт речь. Тем более, что эти понятия относятся к автомобилю лишь опосредованно, в общем ряду. А нет, так гугл в помощь.

Что касается двухрядного роликового подшипника (который по своей сути радиальный), то я бы отлично понял, если бы Серёга его поставил в свой узел. Он стоит того, что бы ради него затевать раздельную с движком систему, потому что он не шариковый, да ещё двухрядный. Но Серёга то его не поставил. Он просто продублировал конструкцию электродвигателя, на тех же подшипниках, непонятно зачем. При этом заметно ухудшил показатели системы, по сравнению с вариантом, когда планшайба надета на вал движка.
Суди сам...
Расстояние между подшипниками уменьшено. Плюс это или минус? Скорее минус, потому что вся нагрузка собрана на одной стороне подшипников.
Далее... У движков, с такими подшипниками, крепёжные отверствия, даже если не брать промежуточный фланец, меж центрами 70-75мм. У Серёги, если судить по размеру нижнего подшипника, меж центрами крепёжных отверствий 50-55мм. То есть заметно уменьшена площадь опоры узла, при его закреплении внутри корпуса. А выше крепежа шкив 89мм, а ещё выше планшайба 150мм. Получается конструкция, похожая на Эйфелеву башню, которую перевернули с ног на голову. При этом, не забываем, что все нагрузки как раз в верхней части узла. И главная из них, это натяжение плоского, гладкого ремня. А это значит, что не получится закрепить узел по простой схеме, т.е. например в плите 5-6мм. Придётся городить, что-то типа стакана, т.е. делать корпус для корпуса. А зачем это? Ради чего?
Далее... Уменьшение размера нижнего подшипника. Не с точки зрения нагрузок, а с точки зрения изготовления корпуса. Основным показателем для подшипникового узла, является соосность расположения подшипников. На одной размерной группе, соосности добиться гораздо проще, чем на разных диаметрах. Зная о малоопытности Журбы, как токаря, о его оборудовании, посмотрев ролики по его токарной работе, можно смело считать, что качество изготовления корпуса будет невысоким. Будет ли этот узел долговечней и надёжней простого движка с надетой планшайбой? Сомневаюсь.
Далее... Выбор, в качестве привода, плоскоремённой передачи, с гладким ремнём. С точки зрения изготовления, это самая простая система, тут я Серёгу понимаю. Но это и самая нагруженная система. Следуюющая, по бережности, это клино- или поликлиноремённая. Сможет Серёга проточить правильно ручьи на шкиве с той лёгкостью, с которой он об этом пишет? Сомневаюсь. А самая бережная система, это плоский, зубчатый ремень. И именно поэтому, первое что приходит в голову, это любой автомобильный шкив, подходящего размера.

Ну не вижу я ни одной причины, ради которых нужно было затевать подобную конструкцию. Но ведь Серёга что-то думал в момент работы над этим узлом. Вот я и хочу понять это. Может я чего недопонимаю.

Это всё потому, что ты мыслишь с точки зрения "Кузнечика" пропиликанного на одной струне. Понимание ситуации в рамках аккорда, т.е. объёмно, тебе недоступно. Вот ты как-то разбираешься в автомобиле, а потому и смотришь на узел переднего колеса с этой точки зрения. Знаешь что где стоит и как это крепится. Потому и не можешь понять. Я же вижу набор деталей из этого узла, который не имеет отношения к автомобилю и смотрю я на эти детали с точки зрения своих надобностей, а не автомобильных. Я знаю и понимаю, что из каждой из деталей можно сделать-переделать, как и где закрепить, что-где проточить-просверлить, что убрать, чего добавить, что бы этот узел стал таким, каким он мне нужен.
Давай сделаем так... Копипаст фоток дело нехитрое. Я сделаю работоспособный узел из тех деталей, которые я перечислил. И даже тормозной диск в качестве основы под планшайбу. И даже(это ж надо!!!) ось из цапфы будет без дисбаланса. Отошлю этот узел тебе и критикуй в своё удовольствие. Компенсируешь мне стоимость деталей и время, затраченное на изготовление. Я даже не буду умножать расходы на три, как предлагает Журба, ведь дело не в заработке.
За отдельную плату, я сделаю ролик процесса изготовления узла, с подробными пояснениями. Это уже будет хорошим учебным пособием.
Ещё за отдельную плату, по тому же принципу, я сделаю несколько вариантов узлов или станков(помпы среди них не будет) из различных деталей лёгкой доступности, а так же приспособлений к станкам.
И ты, как водится, сможешь использовать мой опыт в своей преподавательской деятельности. Думаю, курс "Изготовление станков и приспособлений из подручных, доступных материалов" будет востребован твоими учениками. Тем более, что ты будешь в этом деле пионером.

Речь ведь не идёт о САМОМ простом и бюджетном варианте. Разговор относительно узла, который Серёга сделал. А глядя на него, первое что приходит на ум, так это узел преднего колеса машины. Серёга всё делает сам, ему это нравится и Бог ему в помощь. Но с практично-прагматичной точки зрения, зачем всё это изготавливать, если всё это есть в готовом виде. Причём с расчётными параметрами и с качеством несоизмеримо более высоким.
Сомневаюсь, что помпа в качестве станочного узла предпочтительней старой, доброй системы на двух конических подшипниках. Возможность регулировки осевого зазора это точность, надёжность, долговечность. В качестве станочного узла, конечно, а не как часть ходовой автомобиля. Единственный субъективный минус, это шумность конических подшипников.
Кстати, попробую тебе напомнить, что о помпе, как о станочном узле, мы разговаривали глубокой ночью, в курилке твоего подвала. Я даже тебе рассказывал, на каких должностях эти помпы, не один год, крутятся в моей мастерской. Так что, твоя благосклонность, с которой ты делишься своими многовыстраданными наработками, тоже мимо.

Ты понимаешь разницу между конкретными параметрами и принципиальной схемой? Я рассматриваю авторынок, как источник доступных, подходящих деталей в ПРИНЦИПЕ. Хотя, в виду вашего трепетного отношения к габаритам станка, я бы сначала пошёл на моторынок.
Ты, по своей врождённой гениальности, конечно лучше знаешь, что предпочтительней для моей конструкции. Знаешь и модель машины и где нужный узел распологается.
Я же, как впрочем и любой другой нормальный человек, поскромней. Нужно сходить на рынок, посмотреть что есть, пощупать, померять, определиться с вариантами, а уж тогда принимать конкретное решение. Завидую я твоей эрудиции и гениальности, я так не могу. И старость тут ни причём, обычное здравомыслие.

Под поликлиновой ремень не нужно протачивать ручьи? Ты думаешь, что клинья на ремне придуманы для того, что бы ремень не съезжал?
Всё это теория, то бишь слова. На рассматриваемом узле, я не вижу ничего, кроме шкива под гладкий ремень, который сулит потребителю проблемы. Я уже не говорю про геморрой при установке этого узла в корпусе. По правилам хорошего тона, следовало бы предложить потребителю крепёжную конструкцию, с рамкой под любой двигатель и механизмом натяжения ремня.

Ещё раз говорю, что готов сделать живой, работоспособный узел, который будет состоять из ступицы, цапфы, тормозного диска, автомобильного шкива(ведь это ты считаешь точным намёком на схему?(хорошее понятие - точный намёк)), т.е. из деталей, которые имеются в свободном доступе. Готов отправить этот узел в любое место, на любую экспертизу. Но на определённых условиях. Потому что бросать основную работу, ради того, что бы что-то кому-то доказать или утереть кому-то нос, мне не интересно.
А без этого, всё это чёс и балабольство - точный-неточный намёк, смутное представление и т.д.
И где ты мне что показал, что я смутно представляю, если написал это

Опять приступ мании величия?

Да нет никакого уровня понимания узлов у Журбы. И этот его узел, яркое тому доказательство. Непонятная, непродуманная ситема, сделанная вопреки элементарной логике. И попыток освоить понимание узлов нет. Есть паталогическая самоуверенность и самонадеянность. Вот что в голову пришло, то и сделал. А как сделал, так и на продажу выставил, без грамма сомнения - а вдруг, что не так сделал. А любые замечания и вопросы воспринимает как очернение, происки конкурентов.
Паталогия эта ещё оттуда, когда Журба назначил себя 4-м в СНГ, после пары лет занятия заточкой. И опять же, без грамма сомнения. Токарником Серёга обзавёлся только лишь потому, что в округе не было ни одного нормального токаря. И вся риторика сводилась к тому, что с появлением у него станка появился, наконец, нормальный токарь. Убогий ролик выложил без сомнений. И, видимо, до сих пор считает, что я намеренно оговорил, оболгал замечательную работу.
Если этот узел является результатом освоения Журбой узлов, то я скажу, что он никогда не сделает нормального узла или станка. Так не осваивают.
Материалов по подшипниковым узлам - море. Вникай, выбирай, делай. По компоновке узлов - море. В токарном деле, в отличии от ЗПиМИ, нет секретов. Материалов море, включая пошаговые видеоролики. Но только результат более объективен, в отличии от количества рисок на квадратный километр. И что бы добиться правильного результата, хотя бы по одной операции, нужно не одно корыто стружкой набить. А уж потом думать о продажах. Но разве к лицу, четвёртому в СНГ, шариться по нужным форумам за советами или книжки листать? Тут одна таблица допусков чуть мозг не спалила. Проще делать то, что в голову придёт.

Ты мне скажи, сынок, где я необъективно подтыркнул Журбу, задал неправильный вопрос или замечание? Если бы не мои вопросы, люди до сих пор думали бы, что узел собран на радиально-упорных подшипниках. Журба омалчивается, изображая из себя оболганного и оскорблённого, а ты, сынок, забалтываешь любой вопрос историей автомобилестроения или гипотетическими, теоретическими рассуждениями. Тем самым, вы делаете то, за что наезжали на других, изображая из себя борцов с барыгами и бизнесменами. А именно, вы любой ценой хотите представить кусок дерьма в виде конфетки и втюхать его потенциальному лоху. И твой вклад, сынок, в это втюхивание, гораздо весомей, чем вклад Журбы. А это репутация.

И бабки для Журбы на первом месте. Хотя он всегда изображал из себя чистого и благородного. Сколько по Сети его разглагольствований о том, что если пришёл в ремесло за деньгами, то толку не будет. А сейчас, при любом случае кричит, что за копейки ничего делать не будет. Да ты научись хоть чему-нибудь, сделай хоть что-то толковое, а потом уже о бабках думай.

Мля, как легко всё у вас, у современных. Раньше человек сначала учился, напитывался знаниями и умениями, а уже потом думал, куда всё это применить, получить от этого пользу. А сейчас - по уши безграмотный, но готов обучать заточников с опытом. Полгода станок, и уже чудеса токарного дела. Вам самим перед собой не стыдно?