Замечательный пост, Серёга, который подтверждает мои выводы.
Нет никакого парадокса в том, что твои станки работают. И ты, видимо, вполне искренне полагаешь, что это твоя заслуга, как изготовителя.
На самом деле, твои станки работают благодаря тому, что когда-то много умных людей создали главную деталь твоего станка, т.е. двигатель. Эта деталь расчётная по всем параметрам, со своим ресурсом и запасом прочности, согласно модели. И чего бы ему не работать?
Что ты добавил к этому двигателю? Соорудил корпус и повесил на вал планшайбу. Правильно? Как-то скудновато выглядит, что бы брать за это хорошие деньги. Вот тогда и появился фетиш, в виде минимального биения планшайбы. Который как бы придаёт вес и солидность станку, этим биением можно помериться и, при случае, опустить коллегу. Но я тебе, Серёга, предлагаю померять биение на своём станке, который проработал пару-тройку лет. И ты увидишь, что значение биения совсем не то, что было когда ты пиарил этот станок сразу после изготовления, оно изменилось не в лучшую сторону. Но станок то работает. И почему бы ему не работать? И вроде уже никому нет дела, что биение совсем не то, что было сновья. Видимо потому, что даже начинающему понятно, что биение на прямой планшайбе не главный показатель, если брать во внимание то, что в работе на этой планшайбе находится слоёный пирог с бесконтрольным биением между слоями. И тому же начинающему должно быть понятно, что биение важно, к примеру, на планшайбе для заточки ножей или на профильной планшайбе для обработки т.н поверхности поддержки, т.е. там, где работа происходит непосредственно на поверхности планшайбы. Главное тот факт, что станок работает не один год.

Затем ты идешь по пути усложнения, т.е. делаешь коническую посадку на валу движка. Но всё равно главной деталью станка остаётся двигатель. И опять я тебе предлагаю померять биение на планшайбе, затем снять и поставить обратно планшайбу на, замечательно изготовленную тобой, коническую посадку. И ты увидишь, что необходимо делать то, что ты называешь красивым и солидным словом "юстировка". А это сводит на нет кконцепцию изготовления конической посадки. Но это фигня, станок то работает. Ты конечно здорово сократил ресурс движка несоосностью посадки планшайбы и посадки подшипника, но это не молниеносный вред, пару лет проработает. И опять главное то, что про этот станок можно сказать - он проработает не один год.

Затем ты созрел для того, что бы сделать что-то серьёзное, своё, где движок бы уже не был главной деталью. В принципе, желание понятное и уважаемое. Это как обычный заточник, когда-нибудь, плюёт на благоразумие и начинает вылизывать инструмент до немыслимых шероховатостей. И не потому, что касиба сказал так надо, а по желанию, чтобы попробовать, оценить свои возможности, получить удовольствие. И ты к этому, Серёга, подошёл считая себя состоявшимся станкостроителем. Ты даже не удосужился почитать что-либо по подобным узлам, что бы хоть посмотреть что и как делается. Ты не стал использовать известные, проверенные схемы ни концептуальные, ни компоновочные. Ты просто сделал то, что пришло тебе в голову. А нафига ломать мозги, ведь станки которые ты делал, работают не один год, а значит и узел будет таким же по умолчанию. Но если за электродвигателем стоит много умных людей, которые его разрабатывали, то за твоим узлом стоИшь только ты, Серёга, и  ты в ответе даже за самую вшивую фасочку. А вопросов по твоему узлу немало. Но ты эти вопросы считаешь критикой глупого человека - ёпт, ты что не понимаешь? Мои станки работают не один год. И потребителю, если он станет задавать вопросы, ты станешь чесать про свои станки, которые работают не один год.

Вот это и есть паталогическая самоуверенность и самонадеянность, без тени сомнения. И безграмотность, потому что ты, похоже, совсем не понимаешь разницы между своим узлом и своим станком.

Ты попробуй, Серёга, собрать станок, на базе своего узла и поработай на нём. Вот тогда и поймёшь, глупые тебе вопросы задают или нет.