Павел написал(а):Дед, я устал разговаривать об этом: режет, лижет и т.д. Повторюсь, если бы эти круги как ты говоришь лижут металл, то мы бы не использовали их. Мы и наши клиенты довольны качеством заточенного инструмента не только нашего но и чужого.
Ладно... Каждый при своём. Последнее, что хочу сказать - мы все рассказываем о своём, со своей колокольни, что-то бывает понятно, что-то нет. Что-то приемлимо, что-то никак. Я понимаю людей, которые нестандартно решают задачи, даже с определённой долей безбашенности, как в случае со сковородкой, в качестве притирочной плиты. Но из всего того, что говоришь ты, Павел, я всё равно не смогу понять - зачем использовать инструмент не по назначению, если есть инструмент предназначеный для этого.
Бог с ним. Закрыли этот вопрос.
Павел написал(а):Наш инструмент похож по форме на твой, так зачем же его повторять?
Ну если, к примеру, мне принесут твой инструмент и попросят сделать точно такой же. Такое часто бывает.
Я пострараюсь сделать что-то не так, как у тебя, но при этом точно повторю форму, размеры, геометрию и т.д. То есть клиент получит инструмент точно такой же как и твой, но при сравнении будет видно, что это всё таки не твой. Самое простое, это ориентация половинок кусачек. У тебя верхняя половинка, это правое полотно. Я бы сделал верхнюю половинку с левым полотном. Это что бы уйти от 100%-го копирования чужого инструмента. Можно ещё рабочую часть заклёпки разместить снизу, немного по другому изогнуть ручки.
Ну и конечно, я поставлю на такой инструмент своё клеймо, которое означает, что изготовление моё и я несу полную ответственность за качество. И в случае если выплывут какие нибудь косяки, то санкции за них - обмен, возврат денег, ложатся только на меня.
Павел написал(а):Закаливаешь паяльной лампой и на глаз определяешь температуру закалки?.
Где-то примерно так. Очень примерно.
Павел написал(а):С чего ты решил что наш инструмент "дубовый", определил на глаз по фото?
Да, определил по фото. И, по моему, это очень ясно видно. Опять же, я буду говорить со своей колокольни, а это не значит, что у тебя что-то неправильно. Просто у нас по другому.
Термин "дубовый инструмент" придумали те, кто им пользуется. И он означает, что инструмент жёсткий. Жёсткий в полотне, а не в заклёпке. В кутикульных кусачках, на мой взгляд, полотна при смыкании должны "играть", то есть слегка пружинить. И эта пружинность должна быть такой, что бы её можно было явственно ощутить руками. Но при этом полотно должно быть прочным. И это зависит не только от материала, а от общей геометрии полотна.
У тебя прямолинейная обработка заготовки, т.е. съём металла на полотнах происходит параллельно оси всей заготовки. А значит толщина полотна в передней и задней части одинакова. Это видно на этой фотке.
(Воспользуюсь твоими фотографиями и очень надеюсь, что ты не поднимешь крик о том, что я нарушил твоё авторское право)
Наружная фаска, на мой взгляд, недостаточной площади и она не только не ослабляет переднюю часть полотна для того что бы полотно начало "играть", но наоборот ужесточает его ярко выраженным ребром жёсткости.
Наличие дополнительной внутренней фаски, на кутикульных кусачках мне непонятно.
Эта фаска образует ребро жёсткости и дополнительно ужесточает переднюю часть полотен.
Таким образом, твои полотна обязательно будут очень жёсткими - излишний металл в передней части полотен + практически целая сеть рёбер жёсткости. При смыкании, ни о какой "игре" полотен и речи быть не может. Полотна встречаются как монолит с монолитом. Как в бокорезах.
Такой подход хорош если делать силовые(ногтевые) кусачки в форм-факторе топориков. В этом случае все ужесточения полотна оправданы и приветствуются.
Что бы полотно "играло" его переднюю часть нужно разумно ослабить, а заднюю ужесточить. И именно задняя часть будет отвечать за прочность полотна в целом.
При изготовлении заготовки и обработке полотна, я ухожу от прямолинейности и снимаю металл не только в направлении РК, но и в направлении передней части полотна. Причём, чем ближе к кончику, тем больше металла снимается.
Если бы твои, Павел, кусачки попали к нашей маникюрше, которая привыкла к местному инструменту, то 90% вероятность, что она бы обратилась к своему заточнику с просьбой сделать эти кусачки не такими дубовыми.
И думается мне он бы сделал следующее:
Сначала избавился бы от внутренней фаски.
Затем скругленим удалил бы это ребро, насколько можно снимая металл в направлении передней части полотна.
Фаску бы сделал бОльшей площади до верха кусачек
Спереди практически выход на внутреннюю поверхность полотен.
Ну а потом бы уже заточил.
Но это у нас. И я отлично понимаю, Павел, что если бы у вас была потребность в таком инструменте, то вы бы непременно сделали его.
Павел написал(а):Как же он будет работать, если ты его не затачиваешь и кто его заточит правильно что бы инструмент работал?
Как кто? Заточники, это их непосредственная работа. А моя работа - изготовить. Я уже очень давно не работаю напрямую с маникюршами, за редким исключением по старой памяти. Работаю с заточниками. Они берут на себя заточку, реализацию и дальнейшее обслуживание этого инструмента, имея с этого неплохую маржу. Моя задача - качественное изготовление и максимальное упрощение общения заточника с тем, что я изготовил. На это я и трачу своё время и силы, не распыляясь на другое.
Заточники тесно общаются с пользователями инструмента, я тесно общаюсь с заточниками. В итоге этого общения получается инструмент, который вполне устраивает потребителя, промежуточное звено в виде обслуживания и производителя.
Впрочем, у тебя то же самое, только ты взял на себя обратную связь с потребителем, обслуживание и изготовление. Успеваешь - Бог в помощь.
Павел написал(а):Не понимаю, с каким умыслом ты это написал?
Обычно, на форумах, в подобных спорах у одной из сторон возникает вопрос - а ты, собственно, кто такой? По какому праву задаёшь вопросы? И мне показалось, что именно с такой интонацией ты задал мне вопрос о том, что я делаю.
